GeForce２５６　ClockUp

CREATIVE　３D　BLASTER　GeForce　をGETしました。
その性能には驚かされました。但しドライバがハングしやすいなど、現状は問題もあります。

《目次》 ・スペック ・現状の問題点 ・ハードウェアＴ＆Ｌの性能テスト ・Ｄ３Ｄベンチマークテスト ・Ｄ３Ｄベンチマークテスト（ゲーム編） ・ＯｐｅｎＧＬベンチマークテスト ・ＯｐｅｎＧＬベンチマークテスト（ゲーム編） ・２Dテスト ・総評 《関連記事》 ・HardWareT&L VS SoftWareT&L VS SSE （3DMark2000による、ハードウェアT&Lの検証） ・Coppermine VS Athlon @ HwrdWareT&L （3DMark2000による、CoppermineとAthlonの対決） ・GeForcePro VS GeForce VS TNT2 VS G400 @ SSE （3DMark2000による、GeForceProとGeForceとTNT2とG400の対決） ・GeForcePro VS Geforce @ 最速設定 （GeForceProH・T&Lで本領発揮６０００オーバー（＾＾；；） （3DMark2000による、最速設定の対決） ・SDRAM　VS　DDR-SGRAM　@　同クロック （GeForceProがGeForceと同じクロックだったら！？） ・DDR＆NewAMD751S　VS　SDR＆DRAMD751 （NewAMD751は3DMark2000を加速するか！？） （また、H/T&LでDDRGeForceに思わぬ死角が！！） ・AGP性能検証 （GeForceでAGP1/1、2/3、disableの性能差を検証） ・AGP ClockUp耐性 （AGPクロック126MHｚでWin起動、135MHｚでVGA表示） ・GeForce With Glide（Glideが動いちゃいます＾＾； ・Newドライバ3.53比較（裏技おまけ付き） ・PowerStrip・Vsync/Clock調整方法

《スペック》 Normal Ｖｉｄｅｏメモリ ＳＤＲＡＭ　３２ＭＢ／５ｎ コアＣｌｏｃｋ １２０ＭＨｚ メモリＣｌｏｃｋ １６６ＭＨｚ 上記標準Ｃｌｏｃｋに加え、OｖｅｒＣｌｏｃｋの確認もしています。 標準のＢＬＡＳＴＥＲ　コントロール・パネルでも、メモリＣｌｏｃｋのみ150〜183MHｚの範囲で変更できますが、 ＰoｗｅｒＳｔｒｉｐを使うと、メモリ100〜250MHｚ、コア100〜200MHｚの範囲で変更可能です。 クロックアップ耐性は非常に高く、２ランク（？）ぐらい上の設定でも正常動作しました。 メモリについては５ｎ（２００ＭＨｚ仕様）を使っているので、当然！？ OrverClock コアＣｌｏｃｋ １５０ＭＨｚ １５５あたりが限界？ メモリＣｌｏｃｋ ２００ＭＨｚ ２３０で２D画面にゴミ ２１５で３Dバッファが誤動作 あくまで、わたしの環境での動作であり、クロックアップを保証するものではありません。 テスト環境 ＣＰＵ Ａｔｈｌｏｎ500＠650 メモリ １２８ＭＢ／ＣＬ２ マザー ＭＳ-６１６７ サウンド ＳＢ16／ＩＳＡ Ｖｓｙｎｃ Ｏｆｆ 標準のＢＬＡＳＴＥＲ　コントロール・パネルにはVsync　Offの設定がありますが、有効に出来ません。 ＰoｗｅｒＳｔｒｉｐでは有効に出来るので、コントロール・パネルのバグと思われます。

《現状の問題点》 �@　標準のＢＬＡＳＴＥＲ　コントロール・パネルでは、Ｄ３Ｄ使用時にＶｓｙｎｃ　Ｏｆｆが有効になりません。 　　そのため、ベンチ結果が、モニタやベンチで設定されるリフレッシュレートで制限されてしまい、 　　カードの性能を出し切れない場合があります。コレは、ＰａｗｅｒＳｔｒｉｐで設定可能です。 �A　ベンチマークテスト（ＦＲ／３ＤＭａｒｋＭＡＸ）が極めて不安定で、特にカードをクロックアップした場合、 　　ほとんど正常終了しません。３Ｄゲーム等は、長時間のプレイでも問題ないので、ベンチマーク特有の 　　シビアなタイミングに、ドライバ側のマージンが追従できないものと思われ、今後のバージョンアップで 　　安定することを期待します。

《ハードウェアＴ＆Ｌの性能テスト》 TreeMark 現在、新機能に対応しているｎVIDIAのTreeMarkで検証します。 ＧｅＦｏｒｃｅ御用達ベンチか（笑）とにかく重い・・ブツはココにあります。 このベンチはOpenGLを使用しています。（寺田さん、ご指摘ありがとう） 次の２つのテストの平均フレームレートを見ます。 Ｓｉｍｐｌｅ：polygons per frame: 35820 Ｃｏｍｐｌｅｘ：polygons per frame: 128080 赤字：最高、青字：次点 Ｓｉｍｐｌｅ Ｃｏｍｐｌｅｘ TNT　Ｎｏｒｍａｌ 12.7 2.9 GeForce　Ｎｏｒｍａｌ 42.3 12.2 GeForce ＯｖｅｒＣｌｏｃｋ150/200 52.6 15.3 TNT比４〜５倍という驚異的な能力を示しています。

《Ｄ３Ｄベンチマークテスト》 FinalRearety このテストはオーバークロック状態では１度も完走しませんでした。 ＣＰＵ環境が異なりますが、ＶｏｏＤｏｏ3-3000も比較対象にしています。 赤字：最高、青字：次点 ＶｏｏＤｏｏ3 Ｐ3-450＠600 ＴＮＴ　 Ｎｏｒｍａｌ ＧｅＦｏｒｃｅ Ｎｏｒｍａｌ Radial blur Chaos zoomerps 25 Pixel Robots Fillrate City scene Video card bus transfer Direct3D bus transfer Visual appearance 　58.261581 　97.496422 496.306122 124.118805 110.666534 148.689819 188.267075 174.435059 100.000000 　60.570160 106.873116 421.100830 118.239426 　46.855671 151.035278 　45.678429 　67.854759 100.000000 　61.978970 109.767639 457.239960 123.004799 180.681931 140.359818 149.727310 　88.925743 100.000000 rips rips kpps rips MPps rips MBps MBps % Overall 3D Overall 2D Overall bus rate 　　6.263715 　　6.397872 　　8.668394 　　5.877509 　　6.785336 　　2.757850 　　6.430909 　　6.953088 　　5.616955 Rmark Rmark Rmark OVERALL SCORE 　　6.664664 　　5.681909 　　6.465469 Rmark 一見してわかるのはＧｅＦｏｒｃｅのＦｉｌｌrateの高さです。 Direct3D bus transferが、VooDoo3に引き離されているのは、BX440チップセットとAthlon用 チップセットの違いによるものと思われます。 Athlonで67.854759を示すTNTは、Ｐ3-450＠600では144.695313ですので、GeForceも VooDoo３並でしょう。 ３DMarkMAX 赤字：最高 ＴＮＴ　 Ｎｏｒｍａｌ ＧｅＦｏｒｃｅ Ｎｏｒｍａｌ 3DMark Result 　4549.62 　5987.54 3DMarks Synthetic CPU 3D Speed Rasterizer Score 11020.80 　1394.11 10903.24 　3386.90 CPU 3DMarks 3DRasterMarks Game 1 - Race Game 2 - First Person 　　　39.84 　　　53.02 　　　70.58 　　　51.99 FPS FPS Fill Rate Fill Rate 　　139.79 　　141.64 　　261.49 　　436.12 MTexels/s MTexels/s 2MB Texture Rendering Speed 4MB Texture Rendering Speed 8MB Texture Rendering Speed 16MB Texture Rendering Speed 32MB Texture Rendering Speed 　　212.72 　　148.89 　　　95.00 　　　51.36 　　　30.96 　　331.93 　　243.44 　　159.95 　　108.38 　　　42.43 FPS FPS FPS FPS FPS Bump Mapping Emboss, 3-pass Bump Mapping Emboss, 2-pass Bump Mapping Emboss, 1-pass 　　　62.15 　　　75.55 　　123.08 　　138.77 　　170.56 　　252.58 FPS FPS FPS GeForcefが多くの項目でTNTの２倍近い結果を出します。 Fill Rateについてはスペック通りの高い値を示しています。 明らかに1.5〜2世代の性能差があるようです。

５・Ｄ３Ｄベンチマークテスト（ゲーム編） Incoming（デモ版）　D3D gameindex.exe を-screenmodeオプション付きで実行し、解像度を選択。 デモ終了時に作成されたｆｐｓ.ｔｘｔの結果を見ます。 1024ｘ768　16bit GeForce激速！VooDoo3-3000の２倍のフレームレートを出しています。 OverClock動作もしっかり速くなっています。 1024ｘ768　32bit 32bitモードでも16bitのVooDoo3以上の結果を示しました。 Forsaken Forsaken：デモ（nuke）終了後、デモの選択画面でアベレージを見ます。 1024ｘ768　16bit Incamingほどの差はありませんが、GeForceの速さは際立っており、OverClock動作で更に加速。 1024ｘ768　32bit D3Dの結果からは、ハードウェアT&Lを使わない既存のアプリでも、最高レベルの性能を 発揮できることがわかります。

《ＯｐｅｎＧＬベンチマークテスト》 シリコングラフィックス社の ONYX RealityEngineIIを 100.0 とし、それに対しての割合を出すものです。 　　吉田洋史氏作 比較対象のONYX RealityEngineIIのスペック 　　CPU: MIPS R4400 150ＭＨｚ 　　FPU: MIPS R4010 150ＭＨｚ 　　Ｌ１cache size: データ16 KＢ/命令16 KＢ 　　memory：256 MＢ/2-way interleaved 赤字：最高、青字：次点 ＴＮＴ　 Ｎｏｒｍａｌ ＧｅＦｏｒｃｅ Ｎｏｒｍａｌ ＧｅＦｏｒｃｅ ＯＣ　150/200 3D swap_buffer 3D lines 3D lines fog 3D lines smooth 3D points 3D points fog 3D wire 3D wire fog 3D polygon color smooth 3D polygon color 3D polygon color fog 3D vertex color 3D vertex color fog 3D stencil buffer 3D accumlation buffer 3D blur 3D flat shading 3D smooth shading 3D spot light 3D T-Map GL_CLAMP fast 3D T-Map GL_CLAMP real 3D T-Map GL_REPEAT fast 3D T-Map GL_REPEAT real 2153.571891 　102.192866 　100.808222 　　53.924030 　199.889077 　115.479451 　198.367338 　111.436959 　273.018664 　342.092760 　335.171000 　350.506495 　345.242780 　　18.239030 　　14.599617 　　　7.731611 　164.219833 　163.060777 　184.115475 　353.211528 　368.292251 　351.765662 　322.305561 3830.777650 　551.303618 　479.128736 　115.786875 　883.887832 　888.303472 　887.677962 　886.624760 　　　2.907002 　888.490919 　885.579606 　873.507791 　868.512630 　　16.042374 　　14.744847 　　　7.830803 　775.380610 　779.491472 　712.028767 　774.327287 　777.314642 　787.311475 　783.535933 4469.240591 　586.001049 　578.947222 　117.417676 　873.674842 　877.059124 　876.453372 　877.272178 　　　3.003228 　875.397368 　876.247893 　876.266237 　881.393114 　　16.846961 　　15.810844 　　　8.389848 　962.726908 　970.961438 　887.566275 　773.128638 　782.188088 　783.603571 　787.237677 3D total 　203.439590 　619.987246 　649.436071 ＴＮＴ比、著しく性能が向上しています。 しかし、3D polygon color smoothについては、ナゼかアクセラレーションされていないようです。 面白いのは、ＮｏｒｍａｌとＯＣ　150/200で、性能が逆転している項目があることです。 これは、何度実行しても同じ結果になります。 技術の進歩はスゴイものがあります。５年前のPentiumPCでは０．１〜１．０程度の値しか出なかった このテストで、モノによっては ONYX RealityEngineIIの9倍という値を示すのですから。 これだからPCはやめられません（＾＾

《ＯｐｅｎＧＬベンチマークテスト（ゲーム編）》 Quake�U　＆　Sin QuakeII　：プレイ開始直後に半角／全角キーでコンソールを表示し、 　　　　　　　Timerefreshをタイプし、３６０度画面を見回した後のアベレージを見ます。 Sin　　　　：ヘリポートに出た直後に半角／全角キーでコンソールを表示し、 　　　　　　　Timerefreshをタイプし、３６０度画面を見回した後のアベレージを見ます。 1024ｘ768　16bit 傾向はD3Dとほぼ同じです。 これから言えることは、OpenGLのハードウエアT&Lがポリゴン数の少ないゲームではあまり威力を 発揮しないか、または、VooDoo3がD3DよりMiniGLの方が性能が高いということです。 どちらであるというよりは、多分両方でしょう。

《２Dテスト》 HDBENCH2.60 定番ベンチのグラフィックステストです。 GeForceはNormalでは、僅かにVooDoo3-3000に及ばないものの、OverClockにより逆転します。 VooDoo3-3000のデータは32bitのみです。

《総評》 GeForceは、Vsincを外すことで、本来の性能を発揮します。 D3Dにおいて、この機能が使えない現状では、ハードウエアL&Tを除くGeForceの能力が低く評価される ことになりそうです。しかし本来は、現在のハイエンド３Dカードを凌ぐ能力を持っていると思われます。 そして、GeForceの大きな特徴は３Dの３大エンジンである、「トランスフォーム」「ライティング」 「トライアングルセットアップ＆クリッピング」のすべてをハードウエアで備えている点です。 従来のD３D環境では、「トランスフォーム」　「ライティング」はエミュレーションでのみ実装しており、 アプリでは、性能面／自由度の面からコレを使わず、自前のエンジンを使っていたようです。 この機能はDX７から、ハードウエアがサポートされますが、アプリがハードウエアエンジンを使うことを 明示しなければ、従来通りエミュレーションになるため、アプリが対応するまでこの機能は生かされません。 現在ｎVIDIAのTreeMarkがOpenGLにてハードウエアエンジンの性能を引き出しています。 （OpenGLは、アプリが明示せずにハードウエアエンジンが使われます） D3Dでは、DX7SDK付属のサンプルソフトが対応しています。 この機能を使った場合の性能向上はすさまじいものがあります。 現在は宝の持ちぐされかもしれませんが、持ってるだけで安心！？ですよね（＾＾

http://kiti.main.jp/