VS　3DMark2000
GeForcePro　VS　Geforce　@　最速設定

GeForceProH・T&Lで本領発揮６０００オーバー（＾＾；；

《環境》たけさん、データありがとうございます たけさん わたし CPU　Coppermine マザー メモリ VideoCard　 コア/メモリ ドライバ等 解像度/色数 VSync 650@819（126ｘ6.5） BH6 1.1 128MBｘ1　2-2-2 GeFocePro 166/DDR(350or360)　32MB コアにαシンク 1024ｘ768/16bit Off 600E@800（133ｘ6） P3B-F 128MBｘ1　2-2-2 ヒュンダイ TC-10P GeForce　 145/200　32MB リファレンス　3.53 1024ｘ768/16bit Off ここでは、GeForceProとGeForceの限界の可能性を検証します。 どの設定が最速なのでしょうか！？ たけさんによれば、GeForceProのメモリクロックは、SSE最適化より、H・T&L最適化の方が耐性が高いとのことです。 ここでは、最速の可能性を確かめるため、SSE最適化は350MHｚ、H・T&L最適化は360MHｚの上限値に設定します。 《CPU Optimization (3D pipelines)》 下記オプションのうち、D3D　HarｄWare　T&LとIntel(r)　PentiumIII(r)について比較します。 D3D　Software　T&L ｘ86　CPU　Optimiz（全CPU） D3D　HarｄWare　T&L ｘ86　CPU　Optimiz　＆　HarｄWare T&L（全CPU） Intel(r)　PentiumIII(r) Intel　Pentium III　Optimiz（Pentium III　only） 3DNow! AMD　3DNow!　Optimiz（K6-2, K6-III or Athlon） AMD　Athlon(tm) AMD　Athlon　Optimiz（Athlon　only） GeForceでは、Intel(r)　PentiumIII(r)が高速で、GeForceProではHarｄWare　T&Lが高速になるようです。 しかし、High Polygon Countのように、HarｄWare　T&Lが効いていないと思われるテストでは、Intel(r)　PentiumIII(r)が 有利となるため、Intel(r)　PentiumIII(r)とHarｄWare　T&Lの両方について比較します。 3DMark2000の特徴は１・HardWareT&L　VS　SoftWareT&L　VS　SSEで書いていますので、 ここでは結果だけを記述します。 《3DMark Overall Score　＆　 CPU Speed》 3D marks/CPU 3D marks Overall Score CPU Speed GeForcePro　SSE 5376 348 GeForcePro　H・T&L 6004 480 GeForce　SSE 5040 349 GeForce　H・T&L 4824 430 GeForceではSSE最適化、GeForceProではH・T&L最適化が速くなっています。 GeForceのH・T&Lとの差は24％。これは、コアクロック差14％を上回るもので、DDRのメモリクロックの高さが、 H・T&Lも加速すると言えます。 また、SSE最適化同士の差は僅か６％で、これはCPUクロックがGeForceProの性能を生かしきれないことを示します。 《 Game 1 - Helicopter　＆　 Game 2 - Adventure》 FPS Game 1 - Helicopter Game 2 - Adventure GeForcePro　SSE 108.9/74.2/38.9 122.0/65.2/38.8 GeForcePro　H・T&L 130.1/91.7/45.3 117.2/72.9/43.1 GeForce　SSE 101.7/70.3/36.0 108.2/64.9/38.9 GeForce　H・T&L 100.5/69.7/33.4 91.2/65.9/41.3 GeForceProはH・T&LでGame２Lowを除く全てのスコアが高くなっています。 Game2Lowは、ポリゴンが少なく、データ量が多いので、SSEの方がスコアが高いのでしょう。 《 Fill Rate》 MTexels/s Single-Texturing Multi-Texturing GeForcePro　SSE 545.5 652.2 GeForcePro　H・T&L 555.4 655.7 GeForce　SSE 349.0 572.4 GeForce　H・T&L 349.0 572.3 これは、最適化による差はありません。 GeForceProは、特にSingle-Texturingで、GeForceに水を開けているのがわかります。 GeForceProで、H・T&L僅かに高いのは、メモリクロックが２％強高いためです。 《 High Polygon Count》 KTriangles/s 1 Light ４ Light ８ Light GeForcePro　SSE 7025 5723 4592 GeForcePro　H・T&L 6318 4447 2379 GeForce　SSE 7137 5755 4625 GeForce　H・T&L 5384 3828 2068 GeForce、GeForceProとも同じ傾向で、H・T&Lが一段遅くなっています。 しかし、これはH・T&Lが遅いのではなく、何らかの理由でH・T&Lが効いていないためです。 （１・HardWareT&L　VS　SoftWareT&L　VS　SSEご参照） 《 Texture Rendering Speed》 FPS 8MB Texture 16MB Texture 32MB Texture GeForcePro　SSE 430.3 382.3 250.2 GeForcePro　H・T&L 420.1 358.7 203.8 GeForce　SSE 291.0 282.5 228.9 GeForce　H・T&L 282.0 265.7 200.5 GeForce、GeForceProとも同じ傾向です。大量データの処理では、SSEの方が有利のようです。 《Bump Mapping》 FPS 3-pass ２-pass １-pass GeForcePro　SSE 170.2 257.1 471.4 GeForcePro　H・T&L 238.2 299.9 480.5 GeForce　SSE 139.9 192.0 328.6 GeForce　H・T&L 147.0 195.1 328.9 この項目は唯一、GeForce、GeForceProともH・T&Lが速くなっています。 特にGeForceProは3-passでSSEを大きく引き離しているのが目立ちます。 《総評》 GeForceProのDDR-SGRAMは、HardWareT&Lを確実に加速しました。 GeForceとのパフォーマンス差はそれほど無いようにも感じますが、ここにはボトルネックが見え隠れしています。 FillRate、Texture、Bump MappingのテストでGeForceProは確実に３０％近いアドバンテージを示しています。 これは、極めてカード内部に近い部分のテストですが、それだけの差があるわけです。 しかし、よりCPUの能力を要求されるシーンでは差が無くなるケースもあり、この場合、GeForceでさえ、性能を出し 切っているのかわからないことになります。 つまり、GeForceProもGeForceもCPUクロックアップに伴ってまだまだ性能が伸びる可能性があり、特にGeForceProは GeForceが限界に達した後も更に伸びて、両者の間に差がつくことが予想されます。 現状、GeForceでも最前線のパフォーマンスを持っていますが、最速環境を狙ったり、長く一線で使いたい場合は やはりGeForceProでしょう。

３ＤＭａｒｋ２０００に戻る　　　　GeForce２５６に戻る

http://kiti.main.jp/