Core2Duo

Core２Duo《2006.8.8》

解禁日初日にCore2Duo E6600を入手しました。

いやーこの数ヶ月は長かったですネ（＾＾；

《E6600》
L624A783なので、2006年の24週モノです。

ステッピングはB2でした。

《環境》

OS	WindowsXP　Professional SP2
マザーボード	ASUS P5W DH Deluxe
メモリ	CORSAIR CM2X1024-6400 x 2 　　DDR533設定のタイミング　　 DDR740設定のタイミング
グラフィック	WinFast PX7950GX2TDH（コア600/メモリ800にOC）
電源	ENERMAX EG651P-VE FM(24P) 550W

《性能検証方法》
さて、ベンチ系は当然として、実作業での性能検証はどうしましょう・・
最近のPCは通常のオフィスソフトなどサクサク動いてしまいます。
あれこれ考えてみても名案が浮かばないので、日ごろ重いと感じてる処理をやらせて、
追々検証を追加していこうと思います。（リクエスト受付中です＾＾；

比較対象としてPentiumDを使いましたが、次世代コアに追いつけるか？という思いと、
同一FSBの比較ができるということでPentiumD930を4.00GHzオーバークロック（266x15）で使用。
それと、E6600 2.4GHｚノーマル（266ｘ9）と、E6600 3.33GHzオーバークロック（370ｘ9）です。
3.33GHzの理由は、標準クーラの限界ということと、キリがよさげ（謎）なので・・
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　→ちなみに大型クーラでは3.5GHzで回りました

特にオーバークロックでは、BIOSでCPUの温度管理を解除しておかないと、
コア温度の上昇によってCPUの倍率が下がり性能が低下することがあります。
（P5WDHの場合はBIOS設定画面の下から３項目）

《性能検証》
ソフト実行時間によるテスト（時間の少ない方が高速）

何と、全てのテストでE6600ノーマルがPenDの4GHzを上回っています。
E6600の3.33GHzでは倍近い差も・・PenDの8GHz相当！？(@@

実行結果	結果画像
Ultimate ZIP Crackerによる5桁のパスワード照合に要する時間。実際は６桁のパスワードを設定し５桁まで比較させるテストです。決して悪いことには使ってません（＾＾；	共通
TMPGEncのお試し版で、1分のMPEGをDivXに変換する時間。実際は秒単位でバラつきがあったのですが、HDDドライブが絡むのでやむなし・・（設定はマルチスレッド＆SSE最適化）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
Shade4によるレンダリングnyuruベンチ。ちょっと古いバージョンですが、過去のデータの蓄積もあるので使ってます。ちなみに、Pen4-1.6GHzの時代は710秒でした（＾＾；	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
SuperPI/modのπ104万桁の計算に要する時間。これは圧倒的にCore2が速いですね。ちなみに3.5GHz動作では14秒、Pen4-1.6GHzでは112秒（＾＾；	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
SupereP I ＆ SuperPI/modでπ104万桁を同時に計算するのに要する時間の合計。 PenDがシングルのほぼ二倍なのに対し、共用キャッシュのCore2はパフォーマンスが落ちています。というか、逆にシングルでパフォーマンスが上がるというのが正解かも。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
R100RS_87さん作の「大失π２」です。πの少数点以下7桁！を検証するベンチ。 Pentium4では遅かったので真っ先にやってみたかったベンチだったりします。テスト中に出た最速はコレ。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
Vecterに初期の頃から登録されていたSaturnベンチマーク。計算で土星の絵を描くベンチ。お手軽でお気に入りです。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G

３Dベンチマークテストによるスコア（スコアの大きい方が高速）
GF7950GX2の設定は、シングルGUPモードとマルチGUPモード（SLI）でベンチごとに最適なモードを選択。

実行結果	結果画像
UniversalCentury.net　BENCHMARK （ガンダムベンチ）です。なぜ真っ先にコレかというと、３DベンチとしてはグラフィックカードよりもCPUに依存して非常に重いソフトになっていて、モロにCPUの差が出るためです。（GF7950GX2の設定はシングルGUPモード）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
Nbench3。これはPentium4の結果が低かったのでAMD御用達かと思ってましたが（＾＾；結果画像を見ると、PenDもCoreもAMDに対して得て不得ての傾向がそっくりです。 Intel同士、全く違うマイクロアーキテクチャーでも性能設計は一緒なんですね。（GF7950GX2の設定はシングルGUPモード）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
おなじみの３DMarkシリーズでは一番重い３DMark06です。さすがにグラフィックカードの負荷が大きく、CPUの差が出にくいです。（GF7950GX2の設定はマルチGUPモード（SLI）） CPUのスコアではPen4が健闘してます。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
３DMark05。この世代以前はCPUの差が大きく、グラフィックはGF7950GXの性能で十分のようです。（GF7950GX2の設定はマルチGUPモード（SLI）） CPUも同じ傾向。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
３DMark03。同じCore2なのに3.33GHzが伸びないのは不思議ですね・・ 40000辺りでソフトのリミッターが掛かるのかな！？（GF7950GX2の設定はマルチGUPモード（SLI）） CPUは普通に差が出ています。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
３DMark01SE。テストによっては９９９FPSにはりついたりしてしまい、微妙ですが（＾＾；（GF7950GX2の設定はマルチGUPモード（SLI））	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
AquaMark3。（GF7950GX2の設定はマルチGUPモード（SLI））	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
FFBENCH３（High）。（GF7950GX2の設定はシングルGUPモード）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
FFBENCH２（High）。（GF7950GX2の設定はシングルGUPモード）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
FFBENCH１。スコア7705で終了ですね・・（GF7950GX2の設定はシングルGUPモード）	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G

CPUベンチマークテストによるスコア（スコアの大きい方が高速）

実行結果	結果画像
CINEBENCH 2003 シングルCPU結果。ちなみに、PowerMac G5 2GHz デュアルは287CB-CP マルチCPUの結果。 π２タスクと同様、Coreはキャッシュの割り当てが変わり、PenDとの差が接近します。 PowerMac G5 2GHz デュアルは512CB-CP	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
PerformanceTest6.0	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
sandra2007　処理装置の演算	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
sandra2007　マルチメディアの処理装置 PenDはSSE4が使えないために大きく差が付いています。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G
HDBENCH Ver3.xx このベンチが唯一PenD4GHzがE6600を上回っているものです。	E6600 3.33G E6600 2.40G PenD930 4.00G

《Core2Duoの速さの秘密》

四則演算別の計測ではPenDに比べ、Core2Duoの「整数の割り算」が劇的に速くなっています。
他の演算はクロック比分PenDが速いので、演算ロジックが高速になったのは「整数の割り算」だけのようです。

浮動小数点演算のロジックは変わらないようです。
この整数演算とのロジックの違いがHDBENCHのFloatでPenD4GHｚがE6600を凌ぐ結果を生んでいる？？
もしかして割り算の効果って凄いのかも(・ω・;)

メモリのレイテンシにも大きな変化が見られます。左がPenD、右がCore2Duoです。
(ロードレイテンシ・帯域計測ツール loadbench）

L1のレイテンシはクロック比を考えると転送速度で同等といえますが、
L2のレイテンシは倍の差があり、転送速度でクロック比を逆転しています。

メインメモリについてはどちらもDDR533の1：1動作なので速度は同じはずですが、
同じマザー、同じFSB、同じメモリ設定ですが、Core2DuoのレイテンシはPenDの半分です。
倍率の差でしょうか・・

それともう一つ、大きな違いは以前から言われていることですが、PenDのパイプラインはCore2Duoの二倍の深さがあり、
ストールした場合のペナルティが大きいことです。

つまりCore２Duoの進化は、PenDに対して、演算性能バランス、メモリレイテンシ、パイプラインペナルティなどの改善を施し、
さらにパイプ数やL2キャッシュサイズを増加させた結果というわけですね。

NBENCH3の結果画像を見ると、AMD CPUに対して、Core2DuoとPenDはほとんど同じ傾向を見せているので、
Intelユーザーとしては違和感なくPenDから乗り換えて高速化が図れると思います。
久々に速さの違いを体感させてくれたCPUです。

http://kiti.main.jp/