不可視現象 投稿者:きち 投稿日:2017/01/03(Tue) 09:45 No.3615 | |
|
紫外線だけ透過するフィルターで撮った画像に1枚だけ変な影が写り込みました。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/03(Tue) 09:46 No.3616 | |
|
|
この日はほぼ快晴。 ちょっと見当がつきません。
|
| Re: 不可視現象 シッチー - 2017/01/05(Thu) 13:53 No.3623 | |
|
|
きちさん>勉強させてください。 紫外線だけを透過するフィルターってなんでしょうか フィルムですか?
こういう写真を始めてみました。セピア写真のように見えます。 かなり被写体のエッジが強調されるのでしょうかねぇ。
きちさんは 煙草を吸われないでしょうが(推測ですが) 間に煙草の煙のような気体が介在すれば、影が生じるような 気がします。紫外線の像が煙の粒子にさえぎられて。
空間の局所温度が下がる「霊体」でもオッケーかもしれません。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/05(Thu) 17:33 No.3628 | |
|
|
レンズの前に付けるフィルターです。 青いフィルターが青い光だけを透すように、目には見えない紫外線だけを透します。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/05(Thu) 22:02 No.3636 | |
|
|
すみません、これが原画です。
上の画像はトリミングして見やすくコントラストを高めているので、いろいろミスリードしてしまいますね。撮影状況も全く書いていませんでしたが、陸橋の手すりにカメラを載せて数秒間露出、周囲に人はいません。 霊体って紫外線を遮る、または吸収するんですか?
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/06(Fri) 06:41 No.3638 | |
|
|
通常、紫外線やX線を宇宙空間から弱めているのは電離層ですよね。 この黒い部分だけ、電離層が厚くなっていたとか、大気中のスモッグとか汚染物質の 濃度が強かったとか。
ちょっと気になるのはスカイツリーの部分はこの影の前か後ろか?ということが気になります。ちょうど被っているので、背景の空なのか?間の空間なのか?というか。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/06(Fri) 07:13 No.3639 | |
|
|
明度を調整して、コントラストを高めてみました。 これだと、スカイツリーの手前に影があるように見えます。 ツリーの左側面の明度が特徴的ですね。 なんでしょうね。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/06(Fri) 06:51 No.3640 | |
|
|
たしかにスカイツリーより手前のようですね。 太陽は左(南)側なので、スカイツリーの左側が照らされています。
最初フィルターの汚れかストラップが覆いとなったかと思いましたがフィルターの位置では焦点が合わないので、右端のようなシャープな縦線が現れません。では、センサーの汚れかというとこれ一枚だけというのが不可解で・・
もしかすると両方が関係して相乗効果になっているかもしれませんが・・遠景の写真を色々撮って試してみます。
|
| Re: 不可視現象 シッチー - 2017/01/06(Fri) 12:22 No.3641 | |
|
|
大嶋さんが言われるのは、すでに上空からの光線に変化がある。 紫外線「も」弱められていたのか? 瞬間的に? ということでしょうか。
私にはわかりませんが、想像するに直射日光以外にも光は散乱や反射をしますから そこだけに陰ができるというのも。 ただし上空を航空機が通過した? これなら瞬間的だしありえるかも。
|
| Re: 不可視現象 シッチー - 2017/01/06(Fri) 12:36 No.3642 | |
|
|
魚の尻尾みたいに見えるので、スカイフィッシュとか? 安直すぎますね。 工場から排出されたガスの塊が横ぎった。 金属粒子を含むヤツ。
根拠はありませんが、霊現象が起こる環境にはどうやら「水」が関係していることが多いようです。 体験談でも川や海、滝などが大体登場します。 あとは水流に関する、地下水脈とか水道管、下水管モノも含めてです。
霊現象が起きるときには、周りの空気の温度が急激に下がることもよく聞きます。 それで寒さを感じたり ぞくっとしたり。 鳥肌が立つ要因は心的なものも多いですが、寒さを感じると体の表面を引き締めて水分の発散を防ぐ、あるいは生物として毛を逆立てて防御体制に入る ということもあるでしょう。
急激な温度変化は、同時に周囲の空気を冷やしますから水蒸気が凝集して一種の霧が発生するのかもしれません。 純粋な水の層であれば紫外線の吸収は微々たるものでしょう。 どちらも実験をしていただきたいのですが、空に雲がある状態で景色を撮影するとどうなるのか? 雲の影をとらえるのかどうかは とても興味がありますよね。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/06(Fri) 13:08 No.3643 | |
|
|
電離層というのは、色々変動していますよね。 短波放送などを聴いていると良く分かります。であれば、紫外線量も変動しますよね。 ですが、スカイツリーよりも手前みたいなので、空の映像では無いと思われます。 これも、フィルター、機材が原因かもしれません。 他の原因については、画像からは判断できない感じがします。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/06(Fri) 13:37 No.3644 | |
|
|
Wikipediaで調べてみると以下のことが書いてました。 http://ja.wikipedia.org/wiki/紫外線写真
<引用> 紫外線光源として、最も便利かつ簡易なものは直射日光である。しかし、その紫外線強度は大気の状態に極めて大きく左右される。一般的に、晴れで乾燥した状態の高地において、日光の紫外線強度は高くなる。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/06(Fri) 14:04 No.3645 | |
|
|
シッチーさん、雲の見え方は画像左端に写っているのでわかりますよ。 通常の白黒写真と同じく白く見えていますね。
|
| Re: 不可視現象 シッチー - 2017/01/07(Sat) 10:05 No.3653 | |
|
|
ほんとですね。 クリックして拡大したら見えました。 すると 水蒸気や水滴の微細粒は透過するのですね。 面白いです。 果たして紫外線写真で「幽霊」は撮影できるのか?
よく赤外線写真での例は載っていますが、テレビの実験でも その場所だけ温度の低下が示されていたりします。
きちさんの この写真は、フィルターを含めて この撮影機材に対して、前方上方からの光線が遮られた結果であるとして良いのでは
撮影機材からみて 遠距離であればこういう写り方はしないように思いますがいかがでしょうか?
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 10:16 No.3654 | |
|
|
撮影機材との位置関係で判断頂けるなら、私が3640で書いている内容でご理解頂けると思います。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 11:45 No.3656 | |
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 11:52 No.3657 | |
|
|
大嶋さん、情報ありがとうございます。 なるほど、センサーの誤動作なら右端のシャープな縦線も説明が付きますね!このときは、絞り込んで25秒露出していました。 センサーはCMOSですが、再現するか家の窓から試してみます。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 12:01 No.3658 | |
|
|
参考になりそうですか。実験楽しみにしてます。 Webカムがグリーンに焼けてしまったのだから、CCDの赤と青の素子がダメージうけたの かもですね。青の素子は紫外線も感応してたのなら、紫外線でダメージかも。快晴の日で何 日も観測してましたんで。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 12:36 No.3659 | |
|
|
今日は天候もほぼ同じ条件で、露出2分まで試してみましたが再現せずでしたが、答えに一歩近づいた気がします。 カメラも8年使ってくたびれてきているのかも・・故障しても困るので自然再現待ちにします(^^;
ちなみに今は紫外線に感度の高い(センサーフィルターのUVカットが弱い)別のカメラを使って、 1秒前後の露出で済ませるようになりました。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 14:02 No.3660 | |
|
|
なるほど、色々な条件が重なってそうなったか、カメラの経年劣化の気まぐれ的な誤作動 かもしれませんね。
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 14:34 No.3661 | |
|
|
ちょっと思いついて調べてみたのですが、原画の画像で一番黒いところはRGB値が0,0,0なんですよね。外部にあるものならこのような値は取らないかもしれません。一番黒いところは素子が機能していないからかも、と言えるかもしれませんね。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 16:42 No.3662 | |
|
|
大嶋さん、確かにそうですね。RGB0,0,0はレンズ内反射も考慮して屋外での部分遮光ではあり得ない数値なので、ハード側の問題で確定と思います。こちらもスッキリしました!
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 17:23 No.3663 | |
|
|
そうですね、すっきりした感じですね。 こういう解析の手法をソフトウェアに活かせないか?と思います。どのような要素を調べれば、よりポイントが絞りやすくなるというか。
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 17:26 No.3664 | |
|
|
今回分かったことの中では、以下がポイントでしょうか。 他のオブジェクトとの上下左右の対称性、色相の差異、コントラストの異常・・
|
| Re: 不可視現象 大嶋 - 2017/01/07(Sat) 18:04 No.3665 | |
|
|
そうですね、そこらへんでしょうね。 つまるところ、画像から、情報を引き出す手法なんでしょうね。この手のことを職業にしてるプロの方もいるそうですね。
スカウトシップの3D化でも、写っているものが何か?という部分では似たような解析してたのかな?と思います。やっぱり、じっくり見ないと分からないものですねぇ〜
|
| Re: 不可視現象 きち - 2017/01/07(Sat) 19:51 No.3670 | |
|
|
この手のプロはすごいのでしょうね。フォトショップのマージ機能などアルゴリズムも解りませんが、磨き上げられた精度には感心するばかりです。
|
|